Dùng tài sản sở hữu chung sau ly hôn để vay tiền, khiến căn hộ suýt mất vào tay người khác, Hồng đã vướng lao lý. Ảnh: Việt Dũng
TAND Hà Nội vừa mở phiên phúc thẩm xét đơn xin giảm nhẹ của 4 bị cáo về tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức".
Theo bản án sơ thẩm, năm 2020, Đào Thúy Hồng (37 tuổi, ở quận Thanh Xuân) và anh Nguyễn Kim P ly hôn. Tuy nhiên, quá trình ly hôn , tài sản chung là căn hộ tại một chung cư cao cấp ở quận Thanh Xuân, Hà Nội, hai người không đề nghị tòa giải quyết và chưa chia tài sản này.
Khoảng đầu tháng 10.2020, do cần tiền, Hồng được Nguyễn Trọng Nam (47 tuổi, ở quận Bắc Từ Liêm) đồng ý cho vay, song phải làm thủ tục chuyển nhượng căn hộ để đảm bảo.
Trước yêu cầu trên, mặc dù không có toàn quyền định đoạt căn hộ song Hồng vẫn đồng ý. Sau đó, Nam nhờ 2 nhân viên ngân hàng đi cùng đến căn hộ trên để thẩm định và đồng ý cho Hồng vay 1,2 tỉ đồng với lãi suất 12%/năm.
Nam yêu cầu Hồng cung cấp các giấy tờ gồm căn cước công dân của 2 vợ chồng, sổ hộ khẩu, giấy chứng nhận đăng ký kết hôn. Khi đó, Hồng cho biết đã ly hôn.
Nam bàn với bạn là Nguyễn Thị Thanh tìm người đóng giả, làm giả căn cước công dân của anh P để ký hợp đồng ủy quyền. Nghe kế hoạch này, Hồng đồng ý.
Đến giữa tháng 10.2020, Thanh thuê Lê Văn Phương đóng giả anh P. Ngày 9.11.2020, các bên đến văn phòng công chứng làm hợp đồng uỷ quyền, nội dung: Hồng được anh P ủy quyền, toàn quyền sở hữu, định đoạt căn hộ.
Có hợp đồng ủy quyền trong tay, Nam liên hệ với chị Nguyễn Xuân H (46 tuổi) hỏi vay 2,5 tỉ đồng, tài sản đảm bảo là căn hộ trên.
Khi căn hộ được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất, Nam tiếp tục nhờ người mua thế chấp để vay ngân hàng hơn 3,1 tỉ đồng.
Đến ngày 26.5.2021, Hồng tố giác Nam có hành vi làm giả con dấu, tự ý sang tên căn hộ cho người khác và thế chấp vay tiền ngân hàng.
Sau đó, Hồng đã trả Nam tiền vay trước đó. Cùng ngày, Nam đưa lại 3,1 tỉ để trả ngân hàng, lấy lại sổ đỏ căn hộ để giao cho cơ quan điều tra.
Việc căn hộ trên bị sang tên cho người khác đến tháng 7.2011, anh P mới phát hiện nên đã gửi đơn đến cơ quan công an.
Cấp sơ thẩm đã tuyên hủy hợp đồng giao dịch mua căn hộ trên và cho biết, anh P có quyền đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp lại sổ đỏ.
Cùng với đó, cấp sơ thẩm tuyên phạt Nam 30 tháng tù; Thanh và Phương mỗi người 28 tháng tù treo; Hồng 26 tháng tù treo.
Sau phiên tòa sơ thẩm, anh P kháng cáo, đề nghị tòa bổ sung với các bị cáo về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Các bị cáo cũng xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên toà phúc thẩm ngày 30.11, Hội đồng xét xử thấy rằng, việc bị cáo Hồng chuyển nhượng căn hộ chỉ là thỏa thuận giả cách để vay tiền. Các bị cáo đã giải chấp căn hộ để nộp lại sổ đỏ cho cơ quan điều tra.
Vì vậy, tòa phúc thẩm xác định không có căn cứ các bị cáo phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Sau khi xem xét, tòa phúc thẩm cũng quyết định giảm án cho Nam còn 20 tháng tù, Thanh 20 tháng tù treo, Phương và Hồng mỗi người còn nhận 18 tháng tù treo.